명언집

명언집(직업, 일, 노동)

"선생님께서 말씀하시기를, 배우고 그것을 때때로 익히면 기쁘지 않겠는가(學而時習之不亦說乎)."

"선생님께서 말씀하시기를, 군자가 먹는 데 배부름만을 추구하지 않고, 거처하는 데 편안함만을 추구하지 않으며, 일에는 민첩하고 말에는 조심스럽고, 올바른 도를 지닌 사람에게 나아가 자기를 바로잡는다면 배우기를 좋아한다고 할 수 있다(子曰君子食無求飽居無求安敏於事而愼於言就有道而正焉可謂好學也已)."

유교에서 바라보는 일, 노동 혹은 직업에 대한 관점이나 시각은 일 그 자체보다는 학문과 예술을 위한 활동에 의미를 부여하는 그리스나 로마의 직업관과 유사한 측면이 있다. 유교에서 강조하는 근면함은 일이나 노동에 국한된 것이라기보다는 삶의 전반에 걸친 미덕에 가깝다. 특히 배우고 익히는 학문에 정진하는 것을 가장 중시한다는 사실은 『논어(論語)』의 제1편인 학이(學而)에서 잘 드러나고 있다. 成均館 (1995). 한글논어. 최근덕 옮김. 서울: 成均館. p. 1. pp. 10-11.

"속인이 집에 있으면서 현재에 편안하고 즐거운 생활을 얻기 위해서는 무엇보다 먼저 그 방편으로서 여러 가지 직업을 가지고 스스로 생활을 잘 영위해야 한다."

정영근(2014)은 이 구절이 불교에서 “출가자들과는 달리 재가자들에게는 적극적인 생산활동과 경제적 삶을 권장한다. 비록 재화에 대한 지나친 욕망은 경계하지만 정당한 방법으로 적극적으로 부를 축적하여 올바른 가정생활과 사회생활을 영위하도록 적극 권장하고 있다”는 사실을 보여주는 구절로 소개하고 있다. 『장아함경』 권3, 유행경(대정장Ⅰ, p23). 정영근(2014). 불교의 직업사상. 한국사상과 문화 83: 203.

"생활 전체는 일(ascholia)과 여가(schole), 그리고 전쟁과 평화로 구분되며 행위는 필요불가결한 것과 그 자체로서 선한 것으로 구분된다.... 전쟁은 평화를 위해서만 있는 것이고 일은 여가를 위해서만 있는 것이고 필요불가결한 것이나 유용한 것은 선한 것 때문에 있는 것이다. 일에는 용기와 인내가 요구되며, 여가를 위해서는 철학이 요구된다. 절제와 정의는 두 가지 모두에 필요하지만, 특히 평화와 여가의 시기에 더욱 요구된다. 왜냐하면 전쟁은 사람들을 공정하고 절제하도록 만드는 반면, 평화와 함께 찾아오는 상당한 재산과 여가는 사람들을 오만하게 만들기 때문이다."

아리스토 텔레스는 노동과 여가를 확연히 구분하면서 인간의 행복은 여가속에 있으며 여가를 누릴 수 있도록 여건을 만드는 일이아말로 입법가의 의무요, 교육의 목적이자 훌륭한 통치의 의지라고 주장하였다. 이런 그리스인들의 사고는 서양말의 학교(school, schule)라는 단어가 그리스어로 여가를 뜻하는 schole에서 나왔다는 사실을 통해 확인할 수 있다. Aristotle. Politics, in the Complete Works of Aristole: The Revisited Oxford Translation. trans. Jowett, B., ed. Bames, J. Princeton: Princeton University Press.

"우리가 가진 모든 연장들이 우리의 명령에 의해서든, 스스로 필요성을 인식해서든, 알아서 제 기능을 할 수 있다고 생각해보라..... 배틀의 북이 혼자서 앞뒤로 움직이고, 연주가가 저절로 움직이는 리라를 연주하고 있다고 상상해보라. 그러면 직인들은 더 이상 일할 사람들이 필요없어지고, 노예의 주인들도 마찬가지일 것이다. "

아리스토 텔레스는 새로운 기술이 발명되면 인간의 노동이 필요없어질지 모른다고 예측하고 있으며 이를 통해 인간의 일은 육체노동이 아닌 철학과 같은 학문과 문화, 예술이 중요하다는 점을 설명하는 논거로 제시하였다. Aristotle. Politics, in the Complete Works of Aristole: The Revisited Oxford Translation. trans. Jowett, B., ed. Bames, J. Princeton: Princeton University Press.

"기예(技藝)라는 것은 그 결과가 물질 속에 실현되기 이전에 생산의 결과를 구상하는 데 있다"

아리스토 텔레스가 인간 노동의 특징을 언급한 말. 그는 동물과 구별되는 인간적 형태의 노동을 "지적 활동"이라고 생각했다. 그것은 행동 이전에 그것을 구상하고 계획하는 능력이며 이러한 기능이 없다면 인간의 노동과 동물의 노동을 구별할 수 없다고 생각했다. Aristotle, De Partibus Animaliumi. l. 640a32.

"노동은 선량한 양심을 모두 자기편으로 끌어들인다. 즐거움에 탐닉하는 것을 벌써 '기력회복의 욕구'라고 해놓고도 그런 자신을 수치스러워하기 시작한다"

노동과 그 가치 척도가 노동과 다른 것으로 간주되는 놀이와 무위에 얼마나 깊이 침투되어 있는가를 니체가 "인간적인, 너무나 인간적인"에서 언급한 말. 울리히 벡은 니체의 이 표현을 인용하면서 서구에서 노동에 능동적인 자와 수동적인 자사이에 새로운 계급분열이 등장하고 있으며 노동과정에서 내동댕이쳐진 자들은 점점 더 산만한 환자들로 강등당하고 있다고 지적했다. Friedrich Nietzsche, Human, all too human.

"선비는 어찌하여 손발을 움직이지도 않으면서 남의 토지를 빼앗아 차지하고 남의 힘으로 먹고 사는가? 대저 그것은 노는 선비가 있기 때문이며 전지에서 나오는 이익이 모두 개척되지 못하게 된다. 선비가 놀고서는 곡식을 얻을 수 없음을 알게 되면 장차 농사를 짓게 될 것이다. 선비가 직업을 바꾸어 농사일을 하게 되면 전지의 이익이 개척되고 풍속이 순후해지며, 질서를 어지럽히는 사람도 없어질 것이다."

정영근(2014)은 이 구절에 대해 “다산은 여기서 아무 일도 하지 않고 놀고 먹는 사람이 있어서는 안 되고, 무엇이든지 할 수 있는 일을 해서 사회에 기여하는 생산적인 활동을 해야 한다고 강조한다. 타고날 때부터 정해진 직업이 있는 것이 아니기 때문에 사회의 변화와 필요에 따라서 자신이 할 수 있는 일을 하게 하고 그로부터 얻은 정당한 소득으로 자신의 생계를 책임지게 하는 것이 민생안정과 사회질서를 유지하는 요건이라고 생각했다.”을 보여주는 구절로 소개하고 있다. 정약용 『여유당전서』1 권11. 민족문화추진회, 2002, pp. 233~234. 정영근(2014). 정약용의 직업사상. 한국사상과 문화 75: 257.

"사냥꾼, 어부, 양치기, 혹은 비판가가 되지 않고서도 내가 마음먹은 대로 오늘은 이것을, 내일은 저것을, 곧 아침에는 사냥을, 오후에는 낚시를, 저녁에는 목축을, 밤에는 비판을 할 수 있게 된다."

마르크스가 인간 노동의 미래상을 언급한 말. 그는 노동 속에 여가가, 여가 속에 노동이 있음으로써 노동과 여가의 경계가 허물어지고 인간의 정신적 육체적 능력이 온전히 실현되는 사회를 앞당기고자 했다. Marx, The German Ideology. 김대웅 옮김. 1989: 74-75.

"거미는 방직공과 비슷한 작업을 하고, 벌의 집짓는 솜씨는 많은 건축가를 부끄럽게 만든다. 그러나 가장 미숙한 건축가가 가장 뛰어난 벌과 구별되는 점은 실제로 건물을 세우기 이전에 머릿속에서 그 구조를 미리 구상한다는 사실이다."

마르크스는 인간의 노동과 동물의 노동을 구분하는 특징으로 인간이 노동을 할 때 그가 작업하는 원료의 형태를 바꿀 뿐만 아니라 동시에 자신의 노동으로부터 얻고자 하는 목적을 실현하는데 있다고 지적하고 있다. Marx, K.(1867). Das Kapital Buch I: Kritik der politischen Oekonomie. Hamburg: Verlag von Meissner. K. 마르크스. (1989). 『자본론 제1권(상)』. 김수행 옮김. 비봉출판사.

"작곡과 같이 진정으로 자유로운 일이야말로 동시에 가장 진지하고 가장 맹렬한 노력을 필요로 한다."

마르크스도 창작과 같은 정신적인 노동이 진정으로 자유로운 일이며 많은 노력을 요구하는 활동이라고 생각했다. Marx, K. (1973). Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy. Nicolaus, M. trans. New York: Vintage Books.

"직업(Beruf)은 한 개인에게 소득이나 수입을 얻게 하는 지속적인 기회가 제공되는 한에서 개인 직무(직능, function)의 전문화(specialization), 세분화(specification), 조합(combination) 양식이며 직업의 구분은 ① 일상적인 경제활동 조직 이내에서 타율적으로 직무가 할당되고 급여수단이 배당됨으로써 이루어질 수 있으며(자유롭지 못한 직업 분할), 또는 직업 서비스들에 대한 (노동)시장 상태의 자율적인 지향에 의해서 이루어질 수 있고(자유로운 직업 분할), ② 직무의 전문화나 세분화에 의존하여 이루어질 수 있으며, ③ 직무가 그 수행자들에 의해 자율적이든 타율적이든 경제적으로 이용되는 것을 포함하고 있다."

베버는 『경제와 사회(Economy and Society)』에서 직업과 직업을 어떤 식으로 구분 짓는가에 대해서 직업이 지속적인 경제행위라는 사실 외에 유동적인 성격을 갖고 있음을 암시하고 있다. 직업은 유사한 직무들의 결합양식이기 때문에 필연적으로 직무들에 영향을 미치는 요인들에 의해 변화한다. 결국 유동적인 성격을 지닌 직업을 어떤 식으로 구분 지을 것인가가 관건이며 베버는 이를 엄밀하게 구분하여 설명하고 있다. Weber, M. (1968). Economy and Society.

"우리는 놀고 먹는 세상과 거기에 이르는 평탄한 길을 현세에서든 내세에서든, 생각으로나 행동으로나 약속해서는 결코 안 됩니다. 그리고 우리의 마음의 평안이 그처럼 놀고 먹는 세상을 꿈꾸는 자의 마음의 평안만큼이나 클 수 없다는 것, 이것이 우리의 인간적 품위의 징후입니다."

베버의 비관적 미래관을 읽을 수 있는 말. 그는 미래사회에 대한 선동가들의 무책임한 유토피아적 전망에도 불구하고 미래 사회는 낙관적이지 않으며 냉철한 현실 파악과 분석이 중요함을 강조하였다. Weber, M. (1924). Gesammelte Aufatze zur Soziologie und Sozialpoltik.

"우리 시간에 거의 전부를 차지하는 직업생활 속에서 우리가 자기 이익을 추구하는 것밖에 아무 규칙도 따르지 않는다면, 어떻게 사심없이 자기를 버리고 희생하려는 성향을 획득할 수 있겠는가?"

뒤르켐이 직업윤리에 대한 강연중 행한 말. 산업 발전에 따른 사회적 병폐는 중간적 기관들이 국가와 개인의 고리가 되어주지 못했기 때문에 발생했다고 생각한 뒤르켐은 시민도덕 체계의 발전과 더불어 직업윤리와 직업집단이 이 문제를 해결할 수 있을 것이라고 주장했다. Durkeim, E. Professional Ethics and Civic Morals.

"산업 발전에 따른 사회적 병폐는 중간적 기관들이 국가와 개인의 고리가 되어주지 못했기 때문에 발생하였으며 시민도덕 체계의 발전과 더불어 직업윤리와 직업조직체들이 이 문제를 해결할 수 있을 것이다."

뒤르켐(Durkheim, 1998[1904])은 『직업윤리와 시민도덕(Professional Ethics and Civic Morals)』에서 전통사회를 지배했던 전통적인 도덕률이 산업화의 진전으로 인해 더 이상 사회질서를 유지하는 역할을 담당할 수 없는 상태에서 직업 윤리 혹은 직업에 대한 정체성이 그 역할을 대신할 것이라고 밝히고 있다. 그는 이에 대한 사례로서 길드제도를 언급하면서 고대사회 곧, 로마시대에도 존재했던 길드가 도덕적 질서를 유지하고 무한 경쟁의 경제활동을 규제하는 데 기여하였음을 주장하였다. Durkeim, E. Professional Ethics and Civic Morals.

"일(work)이란 무엇인가? 일에는 두 종류가 있다. 첫 번째는 지표면 혹은 지표면 가까이에 놓인 물질을 상대적으로 다른 물질로 바꾸는 것이고, 둘째는 다른 사람들에게 그렇게 하도록 시키는 것이다."

러셀의 일에 대한 정의에서 전자는 물리학적인 정의로 에너지의 이동을, 후자는 사회학적인 정의로 일을 하는데 있어서 발생하는 사회적 관계를 의미한다. 일을 하는 과정에서 일을 하는 사람과 일을 시키는 사람이 존재하고 누군가의 일은 전자인데 반해, 다른 누군가의 일은 후자일 수 있고 어떤 누군가는 전자와 후자를 포괄할 수 있다. Russell, B. (1935). In Praise of Idleness and Other Essays. London: George Allen and Unwin. 버트런드 러셀. (2005). 『게으름에 대한 찬양』. 송은경 옮김. 사회평론.

"노동은 단지 생존을 위한 수단이 되고 직업윤리는 한 점의 불꽃이 되어 사라졌다."

밀즈(Mills, 1951)는 장인기질이라는 직업윤리가 미국에서 단조롭고 지루한 업무 수행 과정에서 주말을 약속하는 여가윤리로 변모했다고 지적하였다. 밀즈가 제기하는 장인기질로는 다음과 같은 특징을 갖는다. ① 훌륭한 노동에 대한 기대란 노동자체의 기쁨 및 생산물에 대한 기대인 것이다. 따라서 장인의 온 신경은 생산물의 품질에 그것을 생산하기 위한 기술에 집중된다. 다른 동기나 결과-돈이나 명성, 혹은 구원 등-는 부차적인 것이다. ② 장인은 생산물의 완성된 모습을 상상하여 비록 자기가 전 과정을 맡지 않는다 하더라도 그는 전체에서 자기가 맡은 부분을 알고 따라서 전체가운데서 자기의 노력이 이바지하는 의의를 이해한다. ③ 장인은 노동을 스스로 계획하고 작업의 순서와 방법을 자유로이 결정할 수가 있다. 이 두 가지 의미에서 계획과 행동과는 일치하고 있으며 그는 일의 과정에서 자기 자신 및 노동의 주인인 셈이라고 한다. ④ 따라서 장인의 노동은 그의 기술을 향상시킴과 동시에 그 자신을 인간으로서 발전시키기 위한 수단이 된다. ⑤ 장인의 생활양식에서는 노동과 휴식, 노동과 교양 사이에 아무런 구별도 없다. 휴식이 그 행위자를 즐겁게 하는 일 이외에 다른 목적이 없고 그 자체를 위한 행동으로 생각된다면 노동은 경제적 가치나 혹은 다른 궁극적인 결과를 낳기 위해 행해지는 활동으로 볼 수 있다. Mills, C. W. (1951). White Collar: The American Middle Class. New York: Oxford University Press. C. W. 밀즈 (1984). 『화이트 칼라』. 강희경 옮김. 돌베개.

"어떻게 직업이 그 자체로서 자율적으로 존립할 수 있는가, 개인과 경제를 직업이 어떻게 연계하는가, 표면상의 계급에 소속된 다른 일원들로부터 어떻게 한 직업을 분리할 것인가, 그것은 어떻게 가능한가?"

대표적인 직업연구자인 프라이슨(Freidson, E.)은 최근 저서에서 직업 정체성, 특히 전문직업성(professionalism)에 대한 연구의 부활을 역설한바 있다. 그는 휴즈(Hughes) 이후 직업연구에 관한 방대한 경험 조사의 축적에도 불구하고 직업과 전문직에 대한 개념 정립과 이론화 노력이 부실했던 문제점을 지적하면서 계층론, 조직사회학과 분리된 직업 이론의 정립을 시도하였다. 프라이슨은 계층 혹은 계급 분화로부터 분리된 외부노동시장의 메커니즘으로서 "노동시장의 안식처(shelters)”에서 이루어지는 직업 분화 과정에 대한 분석을 통해 직업 조직의 상호작용은 물론 직업과 직업 종사자들의 경험과 행동을 이해할 수 있을 것이라고 지적하였다. Freidson, E. (1994). Professionalism Reborn. Chicago: The University of Chicago Press.